Наука не стоит на месте, – и антинаука, соответственно, тоже. Последняя постоянно куда-то двигается. И даже совершает открытия. В результате лишь недавно, зато сразу в товарных количествах, мне стал встречаться новый тезис. Очень многим теперь удаётся не понять, почему лишь у человека встречается отрицательный резус-фактор. Затем, не понявшие делятся на две фракции. Часть приходит к выводу, что данная особенность человеческого организма ставит очередной (тысячный или уже миллионный?) крест на нелепых выдумках, о «происхождении человека от обезьяны. Прочие же, видят в отрицательном резус-факторе доказательство создания человеческой расы пришельцами.

Следовательно, о резус-факторе. Это одна из систем деления крови на группы, о которой не медикам и не биохимикам вполне достаточно знать, что названа она в честь макаки резуса. Не наоборот, и не совпало так, – а именно в честь макаки. Смешно же… Основана же система на наличии в составе крови «антигенов» – белков, способных вызвать имунный ответ при переливании крови. Зловреднейшим из всех, – а всего антигенов насчитано 59, – является антиген Rho(D). И отрицательным резус-фактор становится, если у человека этого белка в крови нет.

У обезьян же, у всех, Rho(D) всегда есть.

Первый вопрос предсказуемо заключается в том, что сие открытие, совершённое, как водится, учёными, самих учёных ни в малой мере не удивило, и не подтолкнуло к сенсационным выводом относительно происхождения человеческого рода… Потому что, нет ни одной причины обязывающей данный белок в крови человека присутствовать. Ведь, геномы человека и его ближайшего родственника – шимпанзе – совпадают, внезапно, не на 100, а только на 98.5%. С бананом и вовсе у нас общих генов только половина. Ген же, – определённая последовательность пар оснований в ДНК, кодирующая синтез определённого же белка… Именно «синтез белка», – прочие последствия наличия или отсутствия, активности или пассивности гена для организма носят вторичный характер. Таким образом, полный перечень белков кодируемых ДНК разных видов животных не может совпадать, как бы, по определению. Иначе, получилось бы, что это один вид.

...У человека же за плечами 8 миллионов лет эволюционных изменений. И за это время он приобрёл те самые 0.75% геномных отличий от шимпанзе. Шимпанзе, в свою очередь, эволюционируя, нажил ещё 0.75% разницы. Как следствие, виды заметно различаются. И странно фиксироваться на резус-факторе, словно во всём прочем человека и шимпанзе легко спутать. Собственно, отсутствие Rho(D) у людей (причём, лишь у части), это, пожалуй, наименее заметное из всех отличий человека от прочих приматов.

И вот тут читатель, – правда, только разумный, – уже может задать правильный вопрос. У человека, действительно, есть масса отличий от прочих приматов… Как и у любого другого вида приматов, гарантированно есть отличия от всех прочих, – иначе бы он отдельным видом просто не был... Все отличия человека приобретены эволюционным путём, и, как следствие, объяснимы с эволюционной точки зрения, – адаптацией к прямохождению, общественному образу жизни и орудийной деятельности… А отрицательный резус-фактор как в эту картину вписывается? Зачем он понадобился?

Отрицательный резус-фактор в эволюционную картину вписываться и не должен. Ибо, именно, не нужен. И, как следствие, не имеет к адаптационным изменениям отношения. Легко заметить, что он не влияет на приспособленность, не влияет на фенотип и никак не отражается на воспроизводстве. Люди с отрицательным резус-фактором отличаются от людей с положительным резус-фактором только, собственно, тем, что у них резус-фактор отрицателен.

Когда-то в ряду предков человека произошла мутация, в результате которой Rho(D) вырабатываться перестал. Мутация сохранилась в популяции, так что до сих пор некоторые люди являются её носителями, а некоторые нет. Но это… нейтральная мутация. Гематологи и биохимики не согласятся с утверждением, что наличие Rho(D) не влияет совсем уж ни на что. Однако, на приспособленность и фенотип – не влияет. Как следствие, с эволюционной точки зрения данная мутация оказывается нейтральной.

Ранее в публикациях упоминались нейтральные мутации (на самом деле, данным качеством обладают около 100% мутаций), и роль их постепенного и неумолимого накопления в генофонде популяции. Нейтральные мутации не вредят, а значит, не устраняются отбором, тиражируются… И затем только, накладываясь друг на друга, могут начать как-то влиять на фенотип и приспособленность. Причём, сразу у значительной части популяции, поскольку носителями нейтральных мутаций, – таких как отрицательный резус-фактор, – являются очень многие.

Но пока в эволюционной истории человека данная мутация роли не сыграла.